روایت نشنال اینترست از ارسال سوال برانگیز پاتریوت‌ها به اوکراین
تاریخ انتشار: ۲۰ اردیبهشت ۱۴۰۲ | کد خبر: ۳۷۷۲۰۵۹۲
به گزارش روز چهارشنبه ایرنا، این نشریه آمریکایی در این گزارش به قلم جف لامیر آورده است: موشک‌های پاتریوت بالاخره به اوکراین رسیدند، اما واقعیت امر ممکن است انتظارها را برآورده نکند. اپراتورهای پدافند هوایی اوکراین در جلسات آموزشی مورد تحسین واقع شدند، اما محیط تهدیدی که اوکراین با آن مواجه است، چالش هایی را برای سامانه پاتریوت ایجاد می کند.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
در این گزارش تحت عنوان «موشک‌های پاتریوت اوکراین را نجات نمی دهند»، آمده است: اوکراین با تهدیداتی از جانب زرادخانه موشکی و پهپادی روسیه مواجه است. چندین کلاس از پهپادها توسط پاتریوت قابل رهگیری هستند، اما مساله به یک موضوع تاکتیکی و اقتصادی تبدیل می شود. پهپادها می‌توانند از قدرت مانور و الگوهای پروازی خود استفاده کنند تا توسط رادارهای پاتریوت شناسایی نشوند. علاوه بر این، استفاده از موشک‌های رهگیر ۳ میلیون دلاری برای از بین بردن پهپادهایی که هزینه کمتری دارند، سوال برانگیز است.
این گزارش این مساله را از آن جهت قابل توجه خواند که موشک‌های رهگیر اوکراین متعلق به زمان شوروی به زودی به پایان می‌رسد و عرضه مجدد موشک‌های آمریکایی استینگر نیز همچنان محدود باقی می‌ماند.
بر این اساس، این گزارش پاتریوت را تنها دفاع اوکراین در برابر برتری هوایی روسیه مطرح می‌کند و می‌افزاید: آمریکا نمی‌تواند فقط موشک‌های رهگیر پاتریوت بیشتری را به اوکراین بدهد. اولاً آنها یک جنگ افزار گرانبها هستند؛ واشنگتن در سال جاری فقط ۲۵۲ موشک رهگیر «پی‌ای‌سی-۳ ام‌اس‌ای» برای ارتش آمریکا خرید و بسیاری از این‌ها برای حذف تدریجی موشک‌های رهگیر قدیمی‌تر استفاده خواهند شد.
سامانه‌های پاتریوت به دفاع دقیق از دارایی‌های اصلی محدود می‌شوند و به گونه‌ای طراحی شده‌اند که همزمان با اینکه پدافند هوایی با اهدافی در ارتفاعات بالاتر و پایین‌تر درگیر است، عمل می‌کنند. بدون این افزونه‌ها، پاتریوت با تهدیدهای بسیاری در زمان درگیری مواجه است و نتیجه این است که یا پوشش رخنه پذیری خواهد بود که از دارایی‌ها حفاظت نمی‌کند یا پوششی خواهد بود که با تمام شدن موشک‌های رهگیر، کاربرد آن به سرعت فروکش می کند.
علاوه بر این، سامانه‌های پاتریوت خودشان آسیب پذیر هستند؛ سامانه راداری پاتریوت در زمان عملیات موقعیت جغرافیایی خود را فاش می‌کند و آن را به یک هدف آشکار برای حملات روسیه تبدیل می‌کند. این یعنی پاتریوت یک سامانه چند منظوره برای دفاع از دارایی‌های ارتش اوکراین یا مردم این کشور نیست.
این گزارش با اشاره به اینکه «تحویل این سامانه تسلیحاتی پیشرفته به کی‌یف همچنین از اهداف راهبردی که آمریکا به صورت منطقی می‌تواند به دست آورد، جدا است و حضور یا فقدان پاتریوت جنگ اوکراین را پایان نمی‌بخشد»، آورد: جنگ هوایی به طور کلی وسیله ای جهت شکل دهی به عملیات برای نیروهای مانور است و در این جبهه نیروهای اوکراینی و روسیه در بن بست باقی می مانند. نفوذناپذیری اوکراین در برابر حمله هوایی نیز با ایجاد این تصور نادرست مبنی بر اینکه تهدید هوایی را می توان به طور نامحدود کاهش داد، از مذاکره جلوگیری می کند. هرچه روند مذاکرات بیشتر به تعویق بیفتد، اوکراینی‌های بیشتری کشته می‌شوند و در درازمدت آسیب بیشتری به زیرساخت‌های اوکراین وارد می‌شود.
لامیر با اشاره به اینکه « بر اساس این اشکالات تاکتیکی و عملیاتی، ارسال سامانه‌های بیشتر به اوکراین ارزش راهبردی سوال برانگیزی برای آمریکا دارد»، نوشت: سامانه‌های پاتریوت جنگ در اوکراین را پایان نداده یا کی‌یف را قادر به مذاکره در مورد کریمه یا دونباس نمی‌کند. آنچه آنها انجام می‌دهند نشان دهنده تعهد نادرست آمریکاست که ممکن است کشتار در اوکراین را به درازا بکشاند.
وی در گزارش خود نوشت: چارچوب ایدئولوژیک قداست تمامیت ارضی باید پایان یابد، زیرا اهداف حداکثری -و دست نیافتنی- کی‌یف برای بازپس گیری کریمه را تشدید می کند. وضعیت پایانی جنگ روسیه و اوکراین احتمالاً شبیه وضعیت قبلی نخواهد بود و واشنگتن باید این مساله را به رسمیت بشناسد. اوکراین در سال ۲۰۲۲ موفق شد در دونباس دستاوردهایی به دست آورد، اما حملات مورد انتظار در فصل بهار از سوی هر دو طرف هنوز محقق نشده است و همچنین بن بستی شبیه به استالینگراد در باخموت ایجاد شده که مانع از هرگونه دستاورد سرزمینی می شود.
در گزارش نشنال اینترست آمده است: ایالات متحده می تواند از مدل متفاوتی پیروی کند؛ یعنی میانجیگری و تنش زدایی. ایالات متحده زمانی که به دیگران اجازه معامله گری را می‌دهد، ابتکار عمل و نفوذ را واگذار می کند، مانند میانجی گری اخیر چین برای نزدیکی ایران و عربستان یا اقدام ترکیه در تسهیل قرارداد صادرات غلات اوکراین و روسیه در طول جنگ. امانوئل مکرون رئیس‌جمهور فرانسه، کار مقدماتی را همراه با چین برای پایان دادن به جنگ از طریق مذاکره آغاز کرده است. آلمان نیز آنطور که لفاظی‌هایش در اوایل جنگ نشان می‌داد، کار زیادی برای جدا شدن (از روسیه) یا تسلیح مجدد اوکراین انجام نداده است. ایالات متحده می تواند از یک خط مقدم راکد برای رسیدن به پایان مذاکره یا حداقل آتش بس استفاده کند.
این گزارش نتیجه کرد: واشنگتن با تحویل سیستم های پاتریوت به اوکراین که احتمالاً مزایای کمی دارند، گامی اشتباه برداشته است. با این حال، فرصتی برای واشنگتن وجود دارد که همچنان نقش لازم را در پایان دادن به جنگ ایفا کند. ابزارهای تاکتیکی نمی توانند به این اهداف استراتژیک دست یابند. سیستم های تسلیحاتی تعیین کننده نخواهند بود، اما قدرت دیپلماتیک ممکن است. واشنگتن هنوز می تواند با نقش آفرینی کمتر به دستاوردهای زیادی برسد. مسیر صلح در اوکراین نه با سلاح بلکه با ظرافت دیپلماتیک هموار خواهد شد.
جهان آمریکا ۰ نفر برچسب‌ها ایالات متحده آمریکا جنگ اوکراین و روسیه بحران اوکراین پروندهٔ خبری جنگ در اوکراین تازه‌ترین تحولات اوکراینمنبع: ایرنا
کلیدواژه: ایالات متحده آمریکا جنگ اوکراین و روسیه بحران اوکراین ایالات متحده آمریکا جنگ اوکراین و روسیه بحران اوکراین موشک های رهگیر ایالات متحده
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.irna.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «ایرنا» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۷۷۲۰۵۹۲ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
یک سوال از بی بی سی ؛ چگونه نیکا بعد از تعرض و قتل، با مادرش تماس گرفت! | رسانه انگلیسی از جنازه نیکا شاکرمی چه می‌خواهد؟
به گزارش همشهری آنلاین به نقل از نورنیوز، حال «بی‌بی‌سی» تلاش کرد با انتشار یک سند مخدوش به روایت دوم، جان بدهد و این سوال را پیش آورد که هدفش از طرح یک ادعای قدیمی چیست؟
هنوز یک ساعت از انتشار مستندات ادعایی «بی‌بی‌سی» جهانی مبنی بر تعرض جنسی و قتل نیکا شاکرمی نگذشته بود که این رسانه ناچار شد این توضیح را ضمیمه گزارش ابتدایی کند که اسنادش بازسازی شده است و سند اصلی نیست. بی‌بی‌سی ذیل گزارشی که به اذعان خودش بازسازی‌شده بود، نامه بدون تاریخ و شماره‌ای منتشر کرد و به نقل از افرادی که عنوان کرد نام و عنوان آنها را هم نمی‌تواند اعلام کند، ادعا کرد صحت این اسناد و ادعاها درست است! این در حالی است که علاوه بر نشانه‌های واضحی چون فونت کلمات، ادبیات مرقومه، نداشتن مهر «محرمانه» همچنین اشتباه در درج عنوان «فراجا»، اشتباه فاحش در محل واقعی پیداشدن جسد مرحوم نیکا شاکرمی با مکان اعلام شده در این گزارش همچنین تناقض و تفاوت چندساعته زمان آخرین تماس نیکا با مادرش با آنچه در سند ادعایی بی‌بی‌سی آمده است، خیلی زود دست این رسانه را رو کرد.
آنگونه که مادر نیکا شاکرمی بارها عنوان کرده او ساعت ۲۳:۳۰ تاریخ ۲۹ شهریورماه به‌صورت تلفنی با دخترش صحبت کرده است. آنگونه که وی ادعا دارد، نیکا در این تماس به مادرش گفته، بعدازظهر آن روز در تجمعات اعتراضی پس از درگذشت مرحومه مهسا امینی بوده و از دست مأموران گریخته است. طنز سند ادعایی بی‌بی‌سی این بود که عنوان شده نیکا شاکرمی حدفاصل ساعت ۱۶ تا ۱۷ بعدازظهر در یک تجمع بازداشت می‌شود و چندین ساعت بعد در یک خودرو ون مورد تعرض قرار می گیرد و به قتل می‌رسد. سوال اینجاست چگونه نیکا بعد از تعرض و قتل، با مادرش تماس گرفته است؟!
یکی دیگر از مواردی که خیلی زود ادعای بی‌بی‌سی را زیر سوال برد، درج شعار «سال تولید، دانش‌بنیان، اشتغال‌آفرین» در طلیعه نامه بود که شعار سال ۱۴۰۱ است اما ذیل همین نامه به جای «فراجا» از عنوان قدیمی «ناجا» استفاده شده است. این در حالی است که عنوان ناجا از سال ۱۴۰۰ به فراجا تبدیل شده و در تمامی سربرگ‌ها و مکاتبات رسمی از عنوان «فراجا» استفاده می‌شود و نه «ناجا»!
یکی دیگر از گاف‌های گزارش، محل رهاشدن جنازه مرحوم نیکا شاکرمی در روایت بی‌بی‌سی است که عنوان می‌کند او را بعد از تعرض و قتل، در خیابانی خلوت در بزرگراه یادگار امام (ره) رها می‌کنند. این در حالی است که جسد نیکا حوالی چهارراه امیراکرم پیدا می‌شود و گزارش بی‌بی‌سی هم هیچ توضیحی درباره این تناقض ندارد.
گزارشگر بی‌بی‌سی اعلام کرد که این گزارش بعد از چند ماه تلاش و راستی‌آزمایی منتشر شده، اما یک ساعت زمان کافی بود تا گاف‌های متعدد و تناقض‌های پرشمار، صحت این روایت را زیر سوال ببرد و همین موضوع سبب شد این رسانه بلافاصله اذعان کند که این اسناد برای محافظت از افرادی که این نامه‌ها را به دست بی‌بی‌سی رسانده‌اند، بازسازی شده است. چند ساعت بعد از گزارش بی‌بی‌سی، چند گاف و چند سوال جدی همچنین اذعان این رسانه به عدم انتشار اسناد صحیح باعث طرح این سوال شد که چرا بی‌بی‌سی به قیمت بی‌اعتبارکردن رسانه خود چنین ادعایی مطرح کرده است؟
یکی از گزاره‌ها، تلاش این رسانه برای انحراف افکار عمومی از جنبش دانشجویان امریکایی و اروپایی علیه کشتار مردم غزه از سوی رژیم صهیونیستی بود. به اعتقاد شماری از ناظران، دستگاه تبلیغی و رسانه‌ای امریکا و اروپا با همان کلیشه سنتی «ایران‌هراسی» تلاش می‌کنند توجه‌ها را از کانون اصلی تنش در منطقه یعنی تل‌آویو بردارند. گزاره دوم، فریب بی‌بی‌سی از سوی یک گروه نفوذ است که تلاش کرده به اصطلاح عامه پوست موز زیر پای این رسانه بیندازد و آنها را به سوی انتشار یک گزارش جعلی و رسواکننده سوق دهد. گزاره سوم، استفاده ازفرصت اجرای طرح نور از سوی فراجا برای ایجاد موجی کاذب در فضای مجازی به امید تسری آن به خیابانهاست. حتی اگر هدف بی‌بی‌سی، گزاره سوم نبود، اما استقبال شماری از چهره‌های رسانه‌ای و سیاسی از این گزارش در ایکس (توئیتر سابق)، محل تأمل بود؛ چراکه برخی از اکانت‌هایی که با بازنشر گزارش بی‌بی‌سی به اظهار نظر یا ابراز عواطف و احساسات در این‌باره پرداختند، خبرنگار یا اهالی رسانه بودند که به‌خوبی می‌دانند نخستین اصل برای بررسی و انتشار یک خبر، «صحت» آن است.
غفلت یا همراهی خودخواسته این طیف با گزارش مخدوش بی‌بی‌سی سبب شد امروز «برخی از فعالان رسانه‌ای که با استناد به گزارش جعلی و پر از اشتباه بی‌بی‌سی با همراهی گروه‌های ضد انقلاب اقدام به انتشار مطالب کذب در رابطه با پرونده نیکا شاکرمی کرده بودند» به دادستانی تهران احضار شوند. بر اساس خبری که قوه قضاییه منتشر کرده، «دادستانی تهران در راستای وظیفه قانونی عدلیه برای مقابله با برهم‌زنندگان امنیت روانی جامعه، ضمن اعلام جرم، برای این افراد، پرونده قضایی تشکیل داد».
تصاویر پدر ساواکی مهران غفوریان